Ir al contenido principal

Un gobierno en funciones no puede aprobar hoy la ley Sinde

Ante la previsible aprobación dentro de horas de la polémica «Ley Sinde», los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet seguimos manifestando, como hicimos en el Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet de 2 de diciembre de 2009, nuestra firme oposición a una norma que incluye modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet.
En principio no parece de recibo que un Gobierno en funciones adopte esta decisión en su último o uno de sus últimos Consejos de Ministros.
Sería doblemente grave que se confirmaran las presiones ejercidas por EEUU, a través de su embajada en Madrid, como revelaron los cables de Wikileaks, por lo que insistimos en estos razonamientos:
  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Pásalo y Publícalo.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Amigo antidisturbios

Cuando los guardias civiles se han retirado, Mariví, una compañera, se me ha acercado llorando. No lloraba por rabia contenida, ni por la tensión, sino de tristeza: le parecía tristísimo que un ser humano fuera capaz de ordenar violencia contra un grupo pacífico. Y que otro le obedeciera. Mientras íbamos hacia Artieda tras vuestra carga, Carmen me ha hablado de un cura llamado Xirinacs que defendía la no-violencia y le escribía cartas al policía que le agredía en una u otra manifestación. Un tipo comprometido. Vía noblezabaturra.org Ahora, mientras escribo, me acuerdo del ser humano al que han logrado negar su capacidad de cuestionamiento, al fin y al cabo su libertad, la misma esencia de su humanidad, para confiar a ciegas en la cadena de mando. Alguien capaz de dejar que le amputen la responsabilidad de sus actos, su identidad, una persona minusválida en términos morales. Y no soy capaz de sentir otra cosa que mucha tristeza. Desearía decirle que comprendo su dolor, ...

¿Por qué NO me defino como 'de izquierdas'?

Nota: esto es una respuesta al también oscense Dav!d por su artículo " ¿Por qué me "defino" de izquierdas? " con cariño y buen humor. C reo que no puedo ser tan breve como él, pero comparto lo de " porque me siento mucho más agusto y en paz conmigo mismo y con mi entorno y vivo un sentimiento más cercano a la felicidad ayudando al de al lado cuando se cae que pisoteándolo para tener más que él ", de hecho creo que salvo los malos de película, todo aquel que "se defina" y no viva en conflicto podría decir lo mismo. Mis tres razones preferidas, entre varias, son: Que la vida y el pensamiento son mucho más ricos o complejos como para merecer ser aplastados en una sola dimensión (derecha-izquierda) y me agobia una camisa tan estrecha. Que estas definiciones (d-i) vienen cargadas de una visión romántica y simple: la defensa de la libertad, del pueblo frente al tirano, de la justicia social... por ambos lados. Que el marco sobre el que descansan izquie...

La especulación del chocolate

L a imagen a la derecha es cruda realidad especulada. No se trata de lo que gané a la lotería, sino que es (como ya lo es del deseo del dinero las monedas para los niños) el vivo símbolo de la especulación: 38 euros de chocolate que en una semana escasa han visto evaporarse su valor, pasando de superar los 3€ a venderse en packs de 2x1 de chocolates y mandangas varias a euro el kilo. Sé que el hecho en sí puede sonar vano, pero la metáfora/sátira es sin duda deliciosa. ¿No es estafar descaradamente que de un día para otro aparezcan rebajas del 70% en todas las tiendas?, ¿pero no se hacía bien común al estimular la economía y el consumo?, volvemos al caso de lógica y contra lógica-económica y como con todo, a demonizar a los brokers de Wall Street por su especulación con la misma pasta de cacao que ha hecho esas monedas que se especularon en el súper de la esquina de Juan XXIII en Huesca, sin darnos cuenta que es absolutamente inútil e hipócrita si en nuestro entorno no creamos una a...