No lo entiendo

Ayer los partidos suspendieron la campaña en solidaridad el suceso de Sevilla. Cuatro militares murieron en servicio durante unas pruebas de material militar.

Y yo, sinceramente, no lo entiendo.

Para empezar no entiendo la razón de base, pero esto para el final. Empecemos por las cifras, o qué estaba pasando ese mismo día:

Cada día miles de personas mueren de hambre. Según UNICEF, 6400 niños diariamente.Unas 15 diarias, según ACNUR, mueren tratando de llegar a tierra en el Mediterráneo.Cientos en todo el mundo por desastres naturales, como el terremoto de Nepal, o enfermedades evitables simplemente con agua potable. Otras tantas por la esclavitud que impone nuestro consumo, como trabajadoras en China o minando tantalio en El Congo.Las hay que se suicidan, como en la India, porque agromultinacionales han extinguido o patentado variedades vegetales condenándolas a créditos que no pueden pagar.Esclavas sexuales en Tailandia, ablaciones en África, trabajadoras en maquiladoras de México, feminicidios, refugiadas, activistas asesinadas protegiendo el Amazonas o tratando de defender los derechos humanos en el Sahara. Sin mencionar las guerras que llevan a cabo los militares con quienes nos solidarizamos.

La lista es larga. Muy larga. Y no deja de aumentar cada día. Pero hay quien dirá "eso no pasa aquí", o dicho de otra forma, "no eran españoles". Bueno, vale, ¿y qué pasa aquí?. Quiero decir, ¿el desempleo, los desahucios, la falta de asistencia sanitaria, la violencia institucional o la precariedad y siniestralidad (16 bajas diarias, en cifras de 2013 del Observatorio de Siniestralidad Laboral) no son causas que devienen en tragedias humanas y por tanto merecedoras de luto como el suceso de Sevilla?.

Quizás la justificación sería "estaban trabajando". Y no podría estar más en desacuerdo. No sólo porque esté en contra del ejército como institución que sirva a un pueblo, sino porque para quien esté a favor eso contradice la existencia de las fuerzas armadas. Ninguna de todas aquellas personas citadas tenía como empleo jugarse la vida por su patria, ni colaboraba en el desarrollo de material militar cuyo objetivo es militar; y por ninguna se suspenderá el derecho de ninguno de sus pueblos a la participación democrática.

Cabría preguntarse si tiene incidencia por lo sorpresivo del suceso, es decir, ¿esto ocurre esporádicamente o es intrínseco a la actividad militar?. En hemeroteca vemos que aproximadamente una vez al año toca accidente aéreo militar, lo que contrasta con el descenso continuado de la siniestralidad aérea. Teniendo en cuenta que las cifras son por pasajero (aviones comerciales abarrotados vs. militares) los datos contrastan. O contrastarían, de nuevo, si no tuviésemos en cuenta que están desarrollando material militar con todo lo que ello supone.

Y por último, el fondo. Si no fuésemos un país de pandereta, sabríamos leer declaraciones como la del presidente del Gobierno cuando dice que "un suceso de estas características no es lo mejor que le puede ocurrir a una industria como la nuestra". Que quien opte por no querer enterarse de que participando en las actividades de las fuerzas armadas y la industria asociada se dedica a poner su vida en evidente riesgo (por la patria, por la pasta o por lo que quiera), opta por la ignorancia. Que como sociedad nos solidaricemos con quienes optan por la ignorancia en lugar de invertir en educación para que no haya ignorantes, nos convierte en imbéciles. Que mantengamos una actividad como la militar que pone en evidente riesgo a quienes la llevan a cabo sin un beneficio social (como puede ser protección civil, servicios sociales o bomberos), además de imbécil es irresponsable. Y en eso han caído todos los partidos, de izquierdas y derechas. ¿Todos?. No, hubo uno que no.

De todas formas, si tú sí lo entiendes y en los comentarios me lo quieres explicar, estaré encantado.